Fuente: ERREPAR

24/04/2026

Este caso se ha transformado en un verdadero “ajedrez procesal” donde se cruzan tres frentes distintos: el laboral, el administrativo y la intervención directa de la CSJN

Este es el resumen de los planteos que definen el estado actual de una causa que adoptó en tiempo record ribetes kafkianos.

1. El Planteo de Fondo y la Cautelar (Fuero Laboral)

La Confederación General del Trabajo (CGT) inició el conflicto al cuestionar la constitucionalidad de la Ley 27.802. El planteo recayó inicialmente en el Juzgado Nacional del Trabajo N° 63, donde el juez Raúl Ojeda dictó una medida cautelar innovativa el 30 de marzo. Esta resolución suspendió la vigencia de gran parte de la reforma (más de 80 artículos) con efecto erga omnes, argumentando que los cambios afectaban derechos fundamentales de los trabajadores y la libertad sindical.

2. La Estrategia de la Inhibitoria (Fuero Contencioso Administrativo)

El Estado Nacional, a través de la Procuración del Tesoro, no se limitó a apelar en el fuero laboral. Simultáneamente, acudió al Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 12 planteando una inhibitoria.

El gobierno de Javier Milei sostiene que, al tratarse de la impugnación de una Ley Nacional y un acto del Poder Ejecutivo, el fuero competente es el administrativo y no el laboral.

El 10 de abril, la jueza Macarena Marra Gimenez aceptó el pedido, declarándose competente y pidiendo al juez laboral que ‘se inhiba’ y le remita la causa. Sin embargo, el 17 de abril, el juez laboral rechazó desprenderse del caso, generando un conflicto positivo de competencia que ahora debe resolver una instancia superior.

3. El Salto de Instancia y la Gravedad Institucional (Corte Suprema)

Ante la vigencia de la cautelar que frenaba su reforma, el Poder Ejecutivo interpuso un Recurso Extraordinario por Salto de Instancia (Per Saltum) el 15 de abril.

El Estado argumenta que existe una ‘gravedad institucional’ extrema, ya que un juez de primera instancia ha suspendido una ley del Congreso nacional. Solicita que la Corte Suprema de Justicia de la Nación tome el caso directamente, omitiendo los pasos por las Cámaras de Apelaciones, para dar certeza jurídica inmediata sobre la validez de la Ley 27.802.

4. El Giro en la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (Efecto Suspensivo)

El capítulo final, hasta ahora, se emitió el 23 de abril cuando la Sala VIII de la Cámara del Trabajo, ante una queja del Estado, decidió otorgar efecto suspensivo.

Este planteo técnico logró que la medida cautelar que frenaba la ley quede ‘en pausa’. Mientras la justicia termina de decidir quién es competente o si la ley es constitucional, la reforma laboral vuelve a estar vigente.

 

Cronología del Caso: CGT c/ Estado Nacional

• 6 de marzo: se publicó en el Boletín Oficial la Ley 27.802, denominada ‘Ley de Modernización Laboral’.
• 13 de marzo: la CGT promovió una acción declarativa de inconstitucionalidad contra el Estado Nacional ante la Justicia Nacional del Trabajo, solicitando una medida cautelar para suspender los efectos de la ley.
• 25 de marzo: el Estado Nacional se presentó ante el Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 12 planteando una cuestión de competencia por vía inhibitoria, sosteniendo que ese fuero debe intervenir por la materia y la persona.
• 30 de marzo: el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo N° 63 hizo lugar a la medida cautelar solicitada por la CGT y suspendió la vigencia de más de 80 artículos de la Ley 27.802 con alcance erga omnes.

• 7 de abril: el Estado Nacional apeló la medida cautelar del fuero laboral. El juez de grado concedió el recurso (la suspensión de la ley sigue vigente mientras se apela).
• 10 de abril: el Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 12 resolvió hacer lugar a la inhibitoria planteada por el Estado, declarándose competente y solicitando al Juzgado del Trabajo N° 63 que se desprenda de la causa.
• 15 de abril: el Juzgado del Trabajo N° 63 ratificó su actuación provisoria y dictó medidas de saneamiento del proceso colectivo, citando a cámaras empresarias (como la UIA) como terceros interesados.
• 15 de abril: ante la vigencia de la cautelar, el Estado Nacional interpuso un Recurso Extraordinario Federal por Salto de Instancia (Per Saltum) directamente ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, buscando revocar la suspensión de la ley y cuestionando la competencia del fuero laboral.
• 17 de abril: El Juzgado del Trabajo N° 63 rechazó formalmente la inhibitoria del fuero contencioso. Al producirse un ‘conflicto positivo de competencia‘, elevó las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para que se resuelva qué fuero debe continuar.
• 23 de abril: La Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo modificó la resolución del 7 de abril y otorgó efecto suspensivo al recurso de apelación contra la cautelar. Esto implica que, provisionalmente, se suspende la medida cautelar que frenaba la reforma laboral hasta que se resuelva la cuestión de fondo o el recurso de apelación.

 

Resumen de la situación en los tres frentes:

• Fuero Laboral: la Cámara del Trabajo debe resolver la validez de la cautelar (ahora con efecto suspensivo) y el conflicto de competencia con el otro fuero.
• Fuero Contencioso: reclama la competencia basándose en que se trata de un acto normativo estatal de carácter administrativo/legislativo.
• Corte Suprema: tiene en sus manos el pedido de per saltum del Estado Nacional para definir la validez de la reforma y la legitimación de la CGT para frenar la ley de forma generalizada.